Mica per tutti…

Non è curioso il fatto che sia accaduto proprio nel giorno in cui le frange più omofobe del Parlamento italiano hanno promosso il pacchetto sicurezza?

Lancio un appello agli aggressori: suvvia, non c’è bisogno che arriviate a tanto per dimostrare che siete dei veri uomini. Ci crediamo, ci crediamo.

Piccoli, loro, che devono alzare le manine per fare i maschietti!

]]> http://comitexo.wordpress.com/2008/07/23/nuova-aggressione-contro-una-ragazza-lesbica/feed/ 0 comitexo http://comitexo.wordpress.com/2008/02/19/incendiato-il-coming-out/ http://comitexo.wordpress.com/2008/02/19/incendiato-il-coming-out/#comments Tue, 19 Feb 2008 23:40:55 +0000 comitexo http://comitexo.wordpress.com/2008/02/19/incendiato-il-coming-out/ ]]> E’ stato incendiato ieri il principale locale della comunità GLBT romana, il Coming Out di Via San Giovanni in Laterano.
Me li immagino già gli autori a ridere e brindare, divertitissimi e soddisfatti. Bifolchi senza palle e senza onore.

INTERROGAZIONE PARLAMENTARE URGENTE DEI DEPUTATI RADICALI.

Dichiarazione di Rita Bernardini, Segretaria di Radicali Italiani e Sergio Rovasio, membro della Direzione della Rosa nel Pugno:

“Il nostro Ministro degli Interni, per obbedire evidentemente alle gerarchie clericali e vaticane, oltre a voler vietare il GayPride durante l’Anno Santo, si è fatto ora paladino e promotore di una crociata contro le coppie gay sposate all’estero che risiedono in Italia.

Lo scorso 18 ottobre il Ministero degli Interni ha diffuso la Circolare n. 55 (protocollo 15100/397/0009861) che elenca una serie di iniziative per contrastare il riconoscimento delle coppie gay sposate all’estero e dove si invita addirittura il Ministero degli Esteri a modificare i contenuti della Convenzione di Vienna dell’8 settembre 1976 perché sui moduli del riconoscimento delle coppie sposate all’estero non è precisata la variazione del sesso degli sposi. Tra le altre assurdità elencate nella circolare ministeriale, vengono invitati gli ufficiali dello Stato civile a porre “particolare cura alla verifica che i due sposi siano di sesso diverso” in violazione dei più elementari diritti umani e civili dei cittadini in particolare delle persone glbt.

Chiediamo che questa circolare venga immediatamente ritirata dato l’evidente contrasto con le risoluzioni comunitarie contro l’omofobia del 18 gennaio 2006 e del 26 aprile 2007. Forse il Ministro degli Interni ha dimenticato che il 2007 è l’anno europeo delle non discriminazioni e questa circolare dimostra come invece l’omofobia divenga un fatto istituzionalizzato proprio da coloro che la dovrebbero combattere”.

Di seguito il testo dell’interrogazione parlamentare urgente presentata questa mattina dai deputati radicali Maurizio Turco, Marco Beltrandi, Sergio D’Elia, Donatella Poretti e Bruno Mellano:

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA

Al Ministro per gli interni,

al Ministro per gli affari esteri

Al Ministro per le Pari Opportunità

Premesso che: Il 18 ottobre 2007, è stata emessa dalla Direzione centrale per i servizi demografici del Dipartimento per gli Affari interni e territoriali, incardinato presso il Ministero degli interni, la Circolare 55 (Protocollo n.15100 /397/0009861), con oggetto: “Matrimoni contratti all’estero tra persone dello stesso sesso. Estratti plurilingue di atti dello stato civile”;

nell’atto richiamato, firmato dal prefetto Annapaola Porzio, Direttore centrale dei servizi demografici, si afferma che: ” Tale convenzione, come è noto, prevede un modello plurilingue (formula B), utilizzato per la redazione dell’estratto dell’atto di matrimonio che, contratto in uno Stato, deve essere trascritto in un altro Stato. Tale modello, non specifica il sesso degli sposi e, al contrario, parlando di sposo e sposa, potrebbe indurre a ritenere che i due siano sempre di sesso diverso ?, al fine di indicare con chiarezza il sesso degli sposi, ma tale intervento, qualora fattibile, potrebbe richiedere tempi lunghi, trattandosi di modificare un allegato ad una convenzione internazionale ? il nostro ordinamento non ammette il matrimonio omosessuale e la richiesta di trascrizione di un simile atto compiuto all’estero deve essere rifiutata perché in contrasto con l’ordine pubblico interno.” Nella circolare si conclude che: “Si richiama pertanto l’attenzione degli ufficiali di stato civile affinché al momento di trascrivere un matrimonio contratto all’estero da un cittadino, , eventualmente richiedendo direttamente al cittadino o al consolato che ha trasmesso la pratica, in caso di dubbio, un documento di identità dal quale si evinca inequivocabilmente il sesso degli interessati “;

La convenzione a cui si fa riferimento nella circolare 55, è la Convenzione di Vienna l’8 settembre 1976 e la Legge 21 dicembre 1978, n. 870, reca: “Approvazione ed esecuzione della convenzione relativa al rilascio di estratti plurilingue di atti di stato civile, firmata a Vienna l’8 settembre 1976.”

Per sapere:

- se con questa circolare, in particolare con riferimento alla frase “E’ stato già interessato sull’argomento il Ministero degli esteri per verificare l’eventuale possibilità di un aggiornamento della predetta modulistica” si intenda proporre in sede comunitaria un adeguamento agli standard italiani, della modulistica prevista dalla Convenzione di Vienna dell’8 settembre 1976;

- se non ritengano che l’applicazione differenziata della legislazione straniera in materia di matrimonio od unione registrata, a seconda che riguardi una coppia composta da persone di sesso diverso o persone dello stesso sesso, non equivalga ad una discriminazione basata sull’orientamento sessuale proibita dall’ordinamento italiano e comunitario come da risoluzioni comunitarie contro l’omofobia del 18 gennaio 2006 e del 26 aprile 2007;

- se intendano adottare delle misure per evitare in futuro atteggiamenti omofobici e discriminatori nei confronti delle persone GLBT da parte di funzionari del Ministero degli Interni e di quelli pubblici in genere;

- a quali pratiche intende riferirsi la circolare quando invita i funzionari di Stato civile a

porre “particolare cura alla verifica che i due sposi siano di sesso diverso “;

- Se sussista la fattispecie prospettata dalla Circolare 55 di contrasto con l’ordine

pubblico interno in considerazione: del combinato disposto della Legge 74 del 1987 con la legge 898 del 1970, dal quale si evince che se uno dei coniugi cambia sesso la coppia può rimanere sposata e dalla sentenza 494 del 28 Novembre 2002 che ha statuito un chiaro concetto per cui un “ordine pubblico familiare” è insostenibile giuridicamente in quanto suscettibile di conformare in senso limitativo i diritti della persona.

http://www.petitionon…

“Siamo sbigottiti e indignati di fronte al mandato attribuito ai carabinieri di Montesilvano di reprimere il fenomeno della prostituzione ricorrendo a una norma del 1931 contro l?uso della maschera in luoghi pubblici.

È stata applicata nei confronti di due persone transessuali che, con evidenza, nulla nascondevano: la loro vita rientra in una precisa scelta di genere, che è stata loro violentemente negata dai carabinieri della città adriatica.

Pensiamo che in questo modo non si reprima il fenomeno della prostituzione. Al massimo si creano una prostituzione di serie A e una di serie B: se sei persona transessuale, dunque “mascherata”, appartieni alla seconda categoria. Mostruoso!

Sconcerta poi che, da quanto pubblicato sulla stampa, gli interventi poggiati sul cavillo giuridico del 1931 siano stati sollecitati dallo stesso prefetto nell’ultimo Comitato per l?ordine e la sicurezza pubblica.

Il prefetto, da importante funzionario dello Stato, pur se principale tutore della sicurezza pubblica dovrebbe chiedersi se questo approccio non produca un danno ben superiore a quello della prostituzione, dal momento che mette in discussione, più in generale, garanzie di uguaglianza delle cittadine e dei cittadini che rientrano in un ambito costituzionale, nonché in quello di una normativa nazionale ed europea, anche in evoluzione, che non risale al Ventennio ma ai tempi odierni …

Non andrebbe sottovalutata l’intelligente considerazione dell’onorevole Luxuria: l’applicazione di quella norma del 1931 potrebbe riguardare, a questo punto, lei stessa mentre si reca al Parlamento.

È improbabile che l’onorevole trovi due solerti carabinieri ad attenderla davanti al portone di Montecitorio (magari per l?occasione in alta uniforme e con pennacchio, perché sicuramente un prefetto puntiglioso si porrebbe anche il problema del giusto protocollo).

Ma è invece certo che far passare per una mascherata la scelta di genere di una persona (che scelga o sia costretta a prostituirsi o meno) alimenta quella persistente cultura discriminatoria che vede nelle persone transessuali personaggi televisivi o, all’opposto, soggetti dediti alla prostituzione.

Dunque l’onorevole Luxuria, che non si prostituisce e che frequenta gli studi televisivi principalmente per la carica che ricopre, è culturalmente equiparata a persona mascherata, con buona pace di una scelta di genere più che consapevole ed assolutamente palese.

Ci sono persone transessuali che lottano ogni giorno per fare quello che vorrebbero: sentirsi sé stesse e avere una vita sociale e affettiva. E lavorare. Persone che raramente riescono in ciò, ostacolate proprio da quella culturaccia che il ricorso all?articolo 85 di una legge del Ventennio altro non fa che alimentare.

Sembra che qualcuno abbia capito poco o nulla della vicenda di Manuela, una persona transessuale con doppia laurea e dunque presumibilmente capace di svolgere un qualche normale lavoro (se il titolo di studio vale qualcosa anche per le persone transessuali), ma costretta dalla vita e dalle discriminazioni a prostituirsi. E, nel prostituirsi, a correre i rischi che l’hanno portata alla morte.

Potremmo divertirci nell’immaginare due imbarazzati carabinieri a spiegare a una persona transessuale, nell’atto di prostituirsi, che “ella sta violando le leggi dello Stato in quanto mascherata”. Avranno o non avranno verificato se i seni stavano appesi con una cordicella o erano proprio veri? Eventuali ciglia finte saranno da considerare maschera? E se il trucco è leggero che si fa?

Però c’è poco da ridere. Che si prostituiscano o no, quelle persone transessuali sono persone e la loro scelta di genere non dovrebbe essere equiparata a una mascherata.

Nel dubbio, signor prefetto: chiedere agli onesti padri di famiglia, ai professionisti, ai manager e ai portavoce se, di notte e lungo il viale alberato, quando si fermano con la loro vettura di fronte a una persona transessuale pensano che sia Carnevale … a proposito: e a Carnevale che si fa? Il Comitato per l’ordine e la sicurezza pubblica dispone l’impiego dell?esercito?”

CONTATTI SONO IN CORSO CON LA FARNESINA E L’AMBASCIATA ITALIANA A MOSCA.

Questa mattina alle ore 10.15 ora italiana, a Mosca, davanti alla sede ufficiale del Sindaco di Mosca, sulla Via Tverskaja, sono stati aggrediti e malmenati da gruppi di naziskin, e poi dalla polizia che li ha arrestati, gli esponenti radicali Marco Cappato, deputato europeo; Nikolai Alexeiev, radicale russo e Coordinatore del Gay Pride di Mosca; Nikolay Kramov, rappresentante dei radicali a Mosca; Ottavio Marzocchi, radicale e funzionario al Parlamento Europeo.

La delegazione radicale, insieme a parlamentari europei di altri gruppi, tra gli altri la deputata Vladimir Luxuria di Rifondazione comunista, voleva consegnare al Sindaco di Mosca una lettera firmata da 50 parlamentari europei e italiani dopo che era stato vietato il Gay pride.

Mentre veniva distribuito il volantino con il testo della lettera un gruppo di naziskin, alla presenza di un Vescovo ortodosso, scortato da due persone, che dava loro la benedizione, ha cominciato a tirare uova ai partecipanti all’iniziativa nonviolenta e poi a picchiare violentemente i radicali. Subito dopo c’è stato l’intervento della polizia che anziché difendere le persone aggredite ha provveduto ad arrestare i radicali.

E’ stata costituita presso la sede dei radicali a Roma una cellula di crisi in stretto contatto con la Farnesina e l’Ambasciata italiana a Mosca.

sinistra hanno denunciato oggi, con un’interpellanza alla

Commissione Ue “l’esclusione delle organizzazioni lesbiche, gay,

bisessuali e transgender dalla Conferenza nazionale sulla

famiglia organizzata dal governo italiano”, indicando che sarebbe

“in netto contrasto con le campagne anti-discriminazione della

Commissione e del Parlamento europeo e con gli obiettivi di lotta

alle discriminazioni promossi dall’Anno europeo 2007

sull’eguaglianza”. Nell’interpellanza, Marco Cappato (Radicale,

Adle), Pasqualina Napoletano (Pse), Monica Frassoni (Verdi) e

Giusto Catania (Gue) chiedono all’Esecutivo comunitario se non

consideri tale eslcusione “in contrasto con il Trattato della

Comunità europea e con la Carta dei Diritti fondamentali”

dell’Ue. Le organizzazioni gay e transgender, sottolineano i quattro

europarlamentari, “sono state escluse dalla Conferenza sebbene

essa tratti delle relazioni affettive tra persone e nonostante il

governo abbia proposto una legge per garantire diritti e doveri

alle persone legate da vincoli affettivi, a prescindere dal loro

sesso, come richiesto ripetutamente dal Parlamento europeo”.

Sedicenne si uccide, dicevano che era gay
La madre: “Perché lo hanno trattato così?”

Priscilla, la madre del ragazzo
TORINO – “Perché me lo hanno trattato così? Non aveva fatto niente di male, era un essere umano come tutti loro”. La signora Priscilla non riesce a darsi pace per la morte del figlio sedicenne, che martedì scorso si è tolto la vita gettandosi dalla finestra della sua abitazione, al quarto piano di un’abitazione di Torino. Piange spiegando che suo figlio M. non sopportava più di sentirsi emarginato e insultato dai compagni di scuola che continuavano a ripetergli “sei gay, ti piacciono i ragazzi”. Ne aveva anche parlato con la preside, ma non era cambiato nulla.

M.P., 16 anni, frequentava l’istituto tecnico Sommeiller, considerato uno dei più prestigiosi di Torino. Dallo scorso anno scolastico era stato preso di mira dagli altri ragazzi che per deriderlo lo apostrofavano con il nome di Jonathan, come uno dei personaggi del Grande Fratello televisivo indicato come omosessuale. E così martedì scorso M.P. ha deciso di farla finita. Prima di gettarsi nel vuoto ha lasciato due biglietti, ora in mano ai carabinieri, dai quali si è appreso che in uno chiede scusa ai genitori, nell’altro traccia le motivazioni del suo gesto. “A scuola – è il senso del messaggio – non mi accettano perché mi vedono come uno diverso da loro. Non mi sento integrato”.

“Lunedì – racconta la madre – è tornato a casa dicendo di sentirsi molto stanco e molto triste. Voleva andare subito a dormire. La mattina dopo sarebbe dovuto andare a lezione, ma mi aveva chiesto di stare a casa per studiare e riposarsi. Sono uscita e dopo un po’ mi ha chiamato mio figlio maggiore, raccontandomi quanto era successo”.

Priscilla, di origine filippina, ha sposato nel 1989 un agricoltore di Buttigliera d’Asti, dal quale ha avuto tre bambini. M. era il secondo dei tre figli della coppia, separata dal ’99. “I miei figli sono bravi, educati. Gli ho sempre raccomandato di studiare, e in effetti a scuola vanno benissimo”. Ma all’istituto tecnico Sommeiller M. aveva dei problemi, anche se era fra i più bravi della classe. “Io lo sapevo – dice Priscilla – anche perché all’inizio del precedente anno scolastico si era confidato con me. Diceva che lo prendevano in giro, che gli dicevano ‘sei un gay’, ‘ti piacciono i maschi’. Ne avevamo anche parlato con la preside”.

“All’inizio non voleva più andare – prosegue la donna, – ha continuato a seguire le lezioni e i compagni lo hanno isolato dal gruppo, come se non fosse uno di loro, come se fosse diverso. Io ero preoccupata. Gli chiesi se voleva andare da uno psicologo, mi rispose di no”.

La preside dell’istituto Sommeiller, Caterina Cogno, non esita a definirlo “il migliore della classe”. “Aveva manifestato del disagio – spiega – all’inizio del precedente anno scolastico, nel 2005. Vedendolo in lacrime, un insegnante lo avvicinò. E dopo qualche titubanza disse che gli altri lo prendevano perché studiava troppo e aveva dei bei voti. Lo chiamavano Jonathan. Intervenimmo subito, sgridammo i suoi compagni, e da allora non è più stato notato nulla di insolito. Era bravo, garbato, sensibile. Per noi è stato un fulmine a ciel sereno”.

L’accusa di essere gay è frequente nella scuola, afferma l’Arcigay, che nei mesi scorsi ha svolto un’inchiesta nelle scuole, finanziata dall’Ue, condotta su circa 500 studenti e insegnanti da cui risulta che più della metà dei ragazzi e delle ragazze (53 per cento) delle medie superiori sente pronunciare spesso o continuamente parole offensive come “finocchio” per indicare maschi omosessuali o percepiti come tali.

Secondo l’indagine, un altro 28 per cento sente usare qualche volta questi insulti, il 14,6 per cento raramente, e il 3,8 mai. Ma non solo. A più del 10 per cento degli studenti capita di vedere spesso o continuamente un ragazzo deriso, offeso o aggredito, a scuola, perché è o sembra omosessuale, e raramente qualcuno interviene a difesa della vittima. Non lo fa mai nessuno secondo il 19,2 per cento, raramente per il 29,3 per cento, non sa il 22,7 per cento. I professori inoltre non se ne accorgono visto che alla domanda sul verificarsi di questi episodi nessuno risponde positivamente, mentre l’83,6 per cento dice di non aver mai assistito a episodi del genere.

“L’Arcigay esprime solidarietà alla mamma di Marco, la cui vicenda è solo la punta di un iceberg, per la sua perdita e per il coraggio di aver denunciato le violenze che suo figlio ha subito. Un atteggiamento nella scuola italiana aggravato dagli “insulti di politici e prelati contro i gay”.

(5 aprile 2007)

da Repubblica.it